Версия для слабовидящих transparent_line
Барановичский районный
исполнительный комитет
(
fotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_imagefotogallery_image
Belorussia_map
)
Меню
h_line_delimetr
Ответственность за нарушения правил дорожного движения

Барановичским межрайонной прокуратурой поддержано гособвинение по уголовному делу по обвинению жителя г. Барановичи, который в марте 2017 года, в тёмное время суток, управляя автомобилем «БМВ 735», по одной из улиц г. Барановичи, многократно превысил максимально разрешенную скорость движения - 60 км/ч, и двигаясь со скоростью около 159 км/ч, совершил наезд на вышедшего на проезжую часть улицы пешехода, в результате чего причинил ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения по признаку «опасность для жизни», от которых пострадавший скончался в больнице.

Расследованием было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате несоблюдения скоростных режимов, обвиняемый предвидел, что вследствие многократного превышения им установленной максимальной скорости движения во время управления им транспортным средством, произойдет дорожно-транспортное происшествие, которое повлечет смертельное травмирование пешехода, однако без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение.

Обвиняемым в обоснование своей невиновности было выдвинуто ряд версий: в частности о том, что его автомобиль не мог развить указанную в обвинении скорость, так как из-за неисправности в двигателе закипала охлаждающая жидкость, в связи с чем быстро ехать якобы было невозможно, записи видеокамер уличного наблюдения изъяты с нарушением УПК и сфальсифицированы, обвиняемый заявлял о том, что пострадавший умышленно выпрыгнул за 10-15 метров непосредственно перед его автомобилем, желая совершить суицид, таким образом, у него не было возможности остановить транспортное средство путем применения экстренного торможения.

Указанные версии обвиняемого о его невиновности были тщательнейшим образом исследованы в ходе предварительного и судебного следствия, однако подтверждения себе не нашли и были опровергнуты неоспоримыми доказательствами виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так версию обвиняемого о том, что с «кипящим», как выразился обвиняемый, двигателем нельзя ездить, опроверг даже свидетель защиты, который пояснил, что с такой поломкой ездить конечно нельзя, но возможно, пока не «заклинит» двигатель. Как следует из его показаний, он с обвиняемым ездили по городу на автомашине обвиняемого, чтобы понять характер поломки, и в дальнейшем обвиняемый ездил с этой поломкой на своем автомобиле.

Версия обвиняемого о том, что пострадавший решил совершить суицид, прыгнув на его автомобиль, опровергается показаниями супруги пострадавшего, которая утверждает, что никаких причин, мыслей или намерений, указывающих на предрасположенность к суициду у супруга не было, он заботился о своем здоровье, лечил прооперированную накануне руку, строил планы на будущее. Кроме того, указанная версия обвиняемого также опровергается показаниями свидетеля защиты, который пояснил, что ранее, отбывая наказание в одной колонии с пострадавшим, видел у него на робе бирку-нашивку белого цвета, которая в частности может свидетельствовать как о склонности к суициду, так и о склонности к нападению, или неповиновению администрации учреждения. Со слов свидетеля, пострадавший вскрыл себе вены на запястье руки и ходил с перевязанной рукой. Лишь из этого он сделал вывод о склонности к суициду.

У заключенных нанесение поверхностных ран на запястьях рук не свидетельствует о намерении покончить жизнь самоубийством, от таких незначительных повреждений смерть наступить не может, а лишь является своеобразной формой протеста против режима администрации исправительного учреждения.

С учетом всех вышеперечисленных доказательств были назначены автотехнические экспертизы, суть заключений которых сводилась к неоспоримому факту о том, что двигаясь с многократным превышением предельно допустимой скорости движения, разрешенной в пределах населенного пункта, обвиняемый нарушил ДПП и совершил наезд на пешехода, что повлекло смерть пострадавшего от полученных при этом телесных повреждений. В то же время если бы обвиняемый двигался с предельно допустимой скоростью движения, разрешенной в пределах населенного пункта, то у него имелась бы реальная возможность остановить транспортное средство далеко до места наезда. В этом случае пешеход, пусть даже в состоянии сильного алкогольного опьянения, но живой вернулся бы домой.

Но все произошло так, как произошло, а именно так, как было указано выше.

Обвиняемым в ходе предварительного следствия была предпринята попытка признать вину полностью и загладить, на сколько это возможно, вред причиненный преступлением – невосполнимую утрату для жены – мужа, для детей – отца, но вскоре это желание сменилось стремлением обвиняемого очернить потерпевшего, с целью, снизить общественную опасность своего деяния или, таким образом, даже оправдать свои действия, но в последнее даже не хочется верить. Так, обвиняемый неоднократно заявлял о том, что пострадавший сам виноват в произошедшем, так как находился на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушил ПДД, кроме того ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против половой свободы, злоупотреблял спиртными напитками, не заботился о жене и о детях.

В ответ на это заявление обвиняемого можно сказать, что прав тут он только в одном: пострадавший был в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП. Но обвиняемого это обстоятельство ничуть не оправдывает. Правила дорожного движения для того и устанавливают ограничение скоростного режима в населенных пунктах, так как в них, кроме лиц, решивших во внерабочее время употребить спиртные напитки, что не запрещено законом, на проезжую часть могут внезапно выбежать дети, выйти престарелые граждане или граждане с различными заболеваниями, в том числе с дефектами зрения или слуха. И в рассматриваемой ситуации нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения вообще не имеет значения, так как достоверно установлено, что, двигаясь с разрешенной скоростью, обвиняемый ДТП предотвратил бы.

По мнению гособвинения, не имеют значения для оценки действий обвиняемого и остальные, указанные им, факты из личной жизни пострадавшего, который был судим, но его судимости были уже погашены, долг обществу он вернул и новых преступлений, о которых было бы известно правоохранительным органам, не совершал. Пострадавший работал. Как мог, так и обеспечивал свою семью, а когда употреблял спиртные напитки, то делал это на заработанные им самим деньги, и, со слов супруги умершего, – не часто.

Обвиняемый же официально нигде не работал, достоверных сведений о его доходах в материалах уголовного дела не имеется, управлял автомобилем, не имевшим допуска к участию в дорожном движении, с многократным превышением скоростного режима в ночное время.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд Барановичского района и г. Барановичи вынес в отношении обвиняемого обвинительный приговор и признал виновным в нарушении правил дорожного движения им, как лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем по неосторожности смерть человека, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК, на основании которой назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет.

Приговор вступил в законную силу.

Ст. помощник Барановичского
межрайонного прокурора
советник юстиции                                                                 А.Л. Ярошевич

 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Контактная информация
Барановичский районный
исполнительный комитет
225409, г.Барановичи, ул.Советская, 79,
e-mail: kanc_brik@barrik.gov.by
Режим работы: с 8.00 до 17.00,
обед с 13.00 до 14.00,
выходные дни: суббота, воскресенье
8-0163-42-44-75
h_line_delimetr
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Барановичский районный
исполнительный комитет
225409, г.Барановичи, ул.Советская, 79,
e-mail: kanc_brik@barrik.gov.by
Сайт разработан
БОКУП "Центр внедрения научно - технических разработок"
Каменецкий Брестский Малоритский Жабинковский Пружанский Кобринский Берёзовский Дрогичинский Ивацевичский Ивановский Барановичский Ляховичский Ганцевичский Пинский Лунинецкий Столинский